Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen gezeigt.
Beide Seiten, vorherige Überarbeitung Vorherige Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorherige Überarbeitung | ||
fsr:aufgaben:evaluation [29.06.2014 19:35] christian [Aufgaben der Evaluationsverantwortlichen] |
fsr:aufgaben:evaluation [21.10.2020 12:27] (aktuell) |
||
---|---|---|---|
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
- | ====== Evaluation ====== | + | ======Evaluation====== |
- | ===== Aufgaben der Evaluationsverantwortlichen ===== | + | <WRAP todo> |
- | * Die Evaluationsverantwortlichen kümmern sich um die Vorbereitung, | + | Diese Seite ist teils veraltet |
+ | </WRAP> | ||
- | * Aufgaben: | + | =====Allgemeines===== |
- | * Kommunikation mit ZfQ und Mat-Nat in allen Belangen | + | Die Evaluationsverantwortlichen kümmern sich um die Vorbereitung, |
- | * Teilnahme an semestrig stattfindenden Evaluationstreffen | + | |
- | * Studenten | + | |
- | * gemeinsam mit den anderen Mat-Nat-Fachschaften Zeitraum der Evaluation festlegen (sog. " | + | |
- | * für Evaluation werben: Flyer, Plakate, Mail an alle MaPhy-Dozenten (ggf. über Institutsleiter) ca. eine Woche vor Evaluationswoche, | + | |
- | * Inhalt der Werbung: Beginn und Ende der Evaluationswoche, | + | |
- | * ggf. Problemveranstaltungen besuchen [lassen] und durch Anwesenheit für Durchführung der Evaluation | + | |
- | * Ergebnisse | + | |
- | * gemeinsam mit anderen Fachschaften Evaluation auswerten, ggf. im Rahmen der Mat-Nat-Vernetzungstreffen | + | |
- | | + | =====Aufgaben===== |
- | * ausschließlich online über das PEP bzw. in PULS unter "Meine Veranstaltungen" | + | |
- | * auf Wunsch können Dozenten beim ZfQ auch Papierevaluation beantragen, müssen diese im Normalfall dann jedoch selbst durchführen | + | * Teilnahme an semestrig stattfindenden Evaluationstreffen und jährlichen Workshops |
- | * Evaluationswoche: findet nach Hälfte | + | * Studierende und Professoren für Evaluation sensibilisieren und aufklären (Sinn, Zweck, Auswirkungen) |
- | * Dozenten zur Veröffentlichung | + | * gemeinsam mit den anderen Mat-Nat-Fachschaften Zeitraum der Evaluation festlegen (sog. "Evaluationswoche"), ggf. im Rahmen der Mat-Nat-Vernetzungstreffen |
- | * sofern nicht bereits Einverständniserklärungen (im Idealfall | + | * für Evaluation werben: Flyer, Plakate, Mail an alle MaPhy-Dozierende |
+ | * Inhalt der Werbung: Beginn und Ende der Evaluationswoche, Anregungen für Studierende | ||
+ | * ggf. Problemveranstaltungen besuchen [lassen] und durch Anwesenheit für Durchführung der Evaluation sorgen | ||
+ | * Ergebnisse | ||
+ | * gemeinsam | ||
- | FORTSETZUNG FOLGT. | + | =====Durchführung===== |
+ | * ausschließlich online über das PEP bzw. in PULS unter "Meine Veranstaltungen" | ||
+ | * auf Wunsch können Dozenten beim ZfQ auch Papierevaluation beantragen, müssen diese im Normalfall dann jedoch selbst durchführen (ggf. also helfen) | ||
+ | * Evaluationswoche: | ||
+ | * findet nach Hälfte der Vorlesungszeit statt, damit Dozierende noch im laufenden Semester Anpassungen der Veranstaltungen vornehmen und Studierende stärker davon profitieren können (SoSe: Juni, WiSe: Dezember/ | ||
+ | * Dozierende stellen 10 Minuten am Ende der Veranstaltungszeit bereit, in der die Studierenden evaluieren sollen | ||
+ | * nach Evaluationswoche sollen Dozierende die Evaluation in PEP schließen, wodurch sie sofort Ergebnisse erhalten und | ||
+ | * in der kommenden Woche gemeinsam mit Studierende in Veranstaltung besprechen (siehe [[https:// | ||
+ | * Dozierende zur Veröffentlichung der Ergebnisse für die Studierenden auffordern (gilt nur für Teilnehmer des Kurses) | ||
+ | * sofern nicht bereits Einverständniserklärungen vorliegen (im Idealfall mit Zustimmung zur Veröffentlichung der Ergebnisse, siehe Evaluations-Ordner auf FSR-Rechner), | ||
+ | * Einverständniserklärungen sind gültig bis auf Widerruf | ||
- | ALTER TEXT (Rest davon): | + | =====Auswertung===== |
- | * Im Sommersemster Anfang Juni, im Wintersemester Anfang Dezember folgendes sammeln - am besten in der Sitzung an der Tafel (auch als Doodle möglich, funktioniert aber weniger gut): Veranstaltungsname, | + | * Evaluation mit anderen Fachschaften auswerten: |
- | -> Pep die Anzahl der benötigten Bögen mitteilen (vorher nachgucken, ob wir noch alte Bögen haben, die wir noch verwenden können) | + | * haben Dozierende |
- | * Mail an die Studierenden schicken, in welchem Zeitraum wir evaluieren, damit diese auch zu den Veranstaltungen kommen. | + | * wollen sie Dinge ändern? |
- | * Ankreuzbögen möglichst gesammelt an Pep schicken: per Hauspost von Haus 14a in Golm an ZfQ, Neues Palais, Haus 2, Zi 2.16/2.10 | + | * wie viele und welche Kurse wurden evaluiert? |
- | * Nach der Evaluation sammeln, was an den Bögen und sonst so an der Evaluation verbessert werden kann | + | * wie hoch ist die Beteiligung? |
- | * Verbesserungsvorschläge mit anderen Fachschaften der MathNat beraten, dann weiterleiten an Britta van Kempen, diese bespricht das mit dem Studiendekan und leitet das weiter an PEP | + | * haben die Kurse die statistische Signifikanz von 5 Teilnehmenden überschritten? |
- | * diskutieren, | + | * gibt es Problemfälle? |
- | * diskutieren, | + | * hat PEP ordnungsgemäß funktioniert |
- | ===== Aufgaben der für eine Veranstaltung Verantwortlichen | + | * was lief suboptimal |
- | * nachgucken, ob wir von dem Dozenten/ | + | * in gravierenden Fällen |
- | * den Dozenten/ | + | * Ergebnisse der Auswertung Melinda Erdmann und Kathrin Kuchenbuch mitteilen |
- | * Evaluation in der 6. und 5. Woche vor Vorlesungsende durchführen | + | |
- | * Ankreuzbögen im Büro sammeln; dabei darauf achten, dass die Bögen zusammenbleiben und später noch der Veranstaltung und dem Dozenten/ | + | |
- | * Freitextbögen selbst auswerten | + | |
- | * erfahrene FSR-Mitglieder fragen, ob es mit der Veranstaltung und/oder dem Dozenten in der Vergangenheit schon Probleme | + | |
- | * Termin mit Dozent/ | + | |
- | * scheint der Dozent beratungsresistent zu sein in FSR beraten, was man machen kann (in gravierenden Fällen | + | |
- | ===== Durchführung der Evaluation | + | =====Gegenüberstellung von Papier- und Onlineevaluation===== |
- | * Variante 1: um 10-15 Minuten am Anfang oder Ende der Vorlesung/ | + | **Papierevaluation** |
- | -> Vorteil: | + | * Vorteile: |
- | -> Nachteil, nicht viel Zeit zum Nachdenken, weniger | + | * sehr hohe Rücklaufquote |
- | * Variante 2: Den Studierenden | + | * Nachteile: |
- | -> Vorteil: mehr Zeit zum Nachdenken\\ | + | * hoher Aufwand für FSR-Mitglieder: Kursteilnehmerzahlen müssen geschätzt werden; Freitext- müssen anonymisiert und Ankreuzbögen gesammelt und den Dozierenden bzw. dem ZfQ zugeschickt werden |
- | -> Nachteil: sehr niedrige Rücklaufquote | + | * relativ kurze Bedenkzeit für Studierende, ggf. also weniger |
+ | * Umweltbelastung durch viel Papier | ||
+ | * Neutral: fehlende Bedenkzeit kann durch rechtzeitige Information der Studierenden | ||
+ | **Onlineevaluation** | ||
+ | * Vorteile: | ||
+ | * kein weiterer Aufwand für FSR-Mitglieder und ZfQ erforderlich | ||
+ | * Dozierende erhalten nach Schließung sofort die anonymisierten Ergebnisse und können diese mit den Studierenden besprechen | ||
+ | * umweltschonender | ||
+ | * Nachteile: | ||
+ | * für gewöhnlich viel geringere Rücklaufquote | ||
+ | * Neutral: Onlineevaluation ist noch nicht überall " | ||