Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen gezeigt.
Beide Seiten, vorherige Überarbeitung Vorherige Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorherige Überarbeitung | ||
fsr:aufgaben:evaluation [24.11.2013 04:55] Florian Rumprecht [Aufgaben der Evaluationsverantwortlichen] |
fsr:aufgaben:evaluation [21.10.2020 12:27] (aktuell) |
||
---|---|---|---|
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
- | ====== Evaluation ====== | + | ======Evaluation====== |
- | ===== Aufgaben der Evaluationsverantwortlichen ===== | + | <WRAP todo> |
- | * Eine Person als Kontaktperson zu PEP (für unsere Fakultät: Antje Oppermann antje.oppermann@uni-potsdam.de) | + | Diese Seite ist teils veraltet |
- | * Im Sommersemster Anfang Juni, im Wintersemester Anfang Dezember Folgendes sammeln - am besten | + | </WRAP> |
- | -> Pep die Anzahl der benötigten Bögen mitteilen (vorher nachgucken, ob wir noch alte Bögen haben, die wir noch verwenden können) | + | |
- | * Mail an die Studierenden schicken, in welchem Zeitraum wir evaluieren, damit diese auch zu den Veranstaltungen kommen. | + | |
- | * Ankreuzbögen möglichst gesammelt an Pep schicken: per Hauspost von Haus 14a in Golm an ZfQ, Neues Palais, Haus 2, Zi 2.16/2.10 | + | |
- | * Nach der Evaluation sammeln, was an den Bögen und sonst so an der Evaluation verbessert werden kann | + | |
- | * Verbesserungsvorschläge mit anderen Fachschaften der MathNat beraten, dann weiterleiten an Britta van Kempen, diese bespricht das mit dem Studiendekan und leitet das weiter an PEP | + | |
- | * diskutieren, | + | |
- | * diskutieren, | + | |
- | + | ||
- | ===== Aufgaben der für eine Veranstaltung Verantwortlichen | + | =====Allgemeines===== |
- | * nachgucken, ob wir von dem Dozenten/Übungsleiter schon die Einverständniserklärung haben, dass wir die Ergebnisse bekommen; falls nicht, diese Erklärung einholen | + | Die Evaluationsverantwortlichen kümmern sich um die Vorbereitung, Durchführung und Auswertung der Evaluation. Sie sind das zentrale Bindeglied und Ansprechpartner zwischen |
- | * den Dozenten/Übungsleiter fragen, ob es okay ist, dass wir bei ihm/ihr evaluieren | + | |
- | * Evaluation in der 6. und 5. Woche vor Vorlesungsende durchführen | + | |
- | * Ankreuzbögen im Büro sammeln; dabei darauf achten, dass die Bögen zusammenbleiben und später noch der Veranstaltung und dem Dozenten/Übungsleiter zuordnenbar ist | + | |
- | * Freitextbögen selbst auswerten | + | |
- | * erfahrene FSR-Mitglieder fragen, ob es mit der Veranstaltung und/oder dem Dozenten in der Vergangenheit schon Probleme gab | + | |
- | * Termin mit Dozent/ | + | |
- | * scheint der Dozent beratungsresistent zu sein in FSR beraten, was man machen kann (in gravierenden Fällen einen vertrauensvollen Professoren, | + | |
+ | =====Aufgaben===== | ||
+ | * Kommunikation mit ZfQ und Mat-Nat-Fak in allen Belangen der Evaluation | ||
+ | * Teilnahme an semestrig stattfindenden Evaluationstreffen und jährlichen Workshops | ||
+ | * Studierende und Professoren für Evaluation sensibilisieren und aufklären (Sinn, Zweck, Auswirkungen) | ||
+ | * gemeinsam mit den anderen Mat-Nat-Fachschaften Zeitraum der Evaluation festlegen (sog. " | ||
+ | * für Evaluation werben: Flyer, Plakate, Mail an alle MaPhy-Dozierende (ggf. über Institutsleiter) ca. eine Woche vor Evaluationswoche, | ||
+ | * Inhalt der Werbung: Beginn und Ende der Evaluationswoche, | ||
+ | * ggf. Problemveranstaltungen besuchen [lassen] und durch Anwesenheit für Durchführung der Evaluation sorgen | ||
+ | * Ergebnisse der Evaluation zugeschickt bekommen und FSR-intern auswerten | ||
+ | * gemeinsam mit anderen Fachschaften Evaluation auswerten, ggf. im Rahmen der Mat-Nat-Vernetzungstreffen | ||
- | ===== Durchführung | + | =====Durchführung===== |
- | * Variante 1: um 10-15 Minuten am Anfang oder Ende der Vorlesung/ | + | * ausschließlich online über das PEP bzw. in PULS unter "Meine Veranstaltungen" |
- | -> Vorteil: hohe Rücklaufquote, man muss niemandem Hinterherrennen\\ | + | * auf Wunsch können Dozenten beim ZfQ auch Papierevaluation beantragen, müssen diese im Normalfall dann jedoch selbst durchführen (ggf. also helfen) |
- | -> Nachteil, nicht viel Zeit zum Nachdenken, weniger innovative Vorschläge seitens | + | * Evaluationswoche: |
- | * Variante 2: Den Studierenden die Bögen geben und einen Termin ausmachen, an dem man sie wieder einsammelt | + | * findet nach Hälfte der Vorlesungszeit statt, damit Dozierende noch im laufenden Semester Anpassungen der Veranstaltungen vornehmen und Studierende stärker davon profitieren können (SoSe: Juni, WiSe: Dezember/ |
- | -> Vorteil: mehr Zeit zum Nachdenken\\ | + | * Dozierende stellen |
- | -> Nachteil: sehr niedrige Rücklaufquote | + | * nach Evaluationswoche sollen Dozierende die Evaluation in PEP schließen, wodurch sie sofort Ergebnisse erhalten und |
+ | * in der kommenden Woche gemeinsam mit Studierende in Veranstaltung besprechen (siehe [[https:// | ||
+ | * Dozierende zur Veröffentlichung | ||
+ | * sofern nicht bereits Einverständniserklärungen vorliegen (im Idealfall mit Zustimmung zur Veröffentlichung der Ergebnisse, siehe Evaluations-Ordner auf FSR-Rechner), neue ausdrucken, von Dozierenden ausfüllen lassen und an ZfQ schicken | ||
+ | * Einverständniserklärungen sind gültig bis auf Widerruf | ||
- | ===== Veranstaltungen, | ||
- | **Physik Bachelor - Teilnehmerzahl (aus PULS)**\\ | + | =====Auswertung===== |
- | * 1. Semester: | + | |
- | ExI V+Ü - 98\\ | + | |
- | Mathe I V+Ü - 42\\ | + | |
- | Astro I V+Ü - 50\\ | + | |
- | Scientific Computing - 16\\ | + | * wie hoch ist die Beteiligung? |
- | Math Meth - 33\\ | + | * haben die Kurse die statistische Signifikanz von 5 Teilnehmenden überschritten? |
+ | * gibt es Problemfälle? | ||
+ | * hat PEP ordnungsgemäß funktioniert oder hatten Studierende Probleme mit PEP? | ||
+ | * was lief suboptimal und könnte verbessert werden? | ||
+ | * in gravierenden Fällen zuerst den Dozierenden selbst, dann den Institutsleiter und dann den Studiendekan ansprechen | ||
+ | * Ergebnisse der Auswertung Melinda Erdmann und Kathrin Kuchenbuch mitteilen | ||
- | * 3. Semester: | ||
- | Ex III V+Ü - 46\\ | ||
- | T-Edyn V+Ü - 34\\ | ||
- | Mathe III V+Ü - 28 | ||
- | * 5. Semester: | + | =====Gegenüberstellung von Papier- und Onlineevaluation===== |
- | Festkörper V+Ü - 35\\ | + | **Papierevaluation** |
- | Moleküle V+Ü - 34\\ | + | * Vorteile: |
- | T-Thermo V+Ü - 29\\ | + | * sehr hohe Rücklaufquote |
- | Soft Matter - 11\\ | + | * Nachteile: |
- | Biophysik - 11\\ | + | * hoher Aufwand für FSR-Mitglieder: Kursteilnehmerzahlen müssen geschätzt werden; Freitext- müssen anonymisiert und Ankreuzbögen gesammelt und den Dozierenden bzw. dem ZfQ zugeschickt werden |
- | Astro - 24\\ | + | * relativ kurze Bedenkzeit für Studierende, |
- | NLD - 8\\ | + | * Umweltbelastung durch viel Papier |
- | Quoptik - 14\\ | + | * Neutral: fehlende Bedenkzeit kann durch rechtzeitige Information der Studierenden ausgeglichen werden (Werbung, Dozierende, Semestersprecher, |
- | Atmosphärenphysik - 11\\ | + | |
- | Klimageschichte - 14\\ | + | |
- | Kohlenstoffkreislauf - 10\\ | + | |
- | => rund 750 Ankreuz+ 750 Freitext | + | **Onlineevaluation** |
- | + | | |
- | **Physik Master - Teilnehmerzahl (Angaben von Sonja)**\\ | + | * kein weiterer Aufwand für FSR-Mitglieder und ZfQ erforderlich |
- | Quanten II V+Ü - ca.35\\ | + | * Dozierende erhalten nach Schließung sofort die anonymisierten Ergebnisse und können diese mit den Studierenden besprechen |
- | ART V+Ü | + | * umweltschonender |
- | Photonik V+Ü - ca 40\\ | + | |
- | Festkörper II V+Ü - ca. 20\\ | + | * für gewöhnlich viel geringere Rücklaufquote |
- | + | * Neutral: Onlineevaluation ist noch nicht überall " | |
- | => rund 240 Ankreuz + 240 FT | + | |
- | + | ||
- | **Physik LA - Teilnehmerzahl (aus PULS)**\\ | + | |
- | Math Methoden V+Ü - 69\\ | + | |
- | Didaktik I V+Ü - 18\\ | + | |
- | Moderne Themen I - 38\\ | + | |
- | TI - 40\\ | + | |
- | Einf. Physikdidaktik - 68\\ | + | |
- | + | ||
- | => rund 470 Ankreuz+470 FT | + | |
- | + | ||
- | **Mathe - Teilnehmerzahl (aus MOODLE)**\\ | + | |
- | Elemente LINA V+Ü - 21\\ | + | |
- | Elemente ANA V+Ü - 28\\ | + | |
- | LINA V+Ü - 110\\ | + | |
- | ANA V+Ü - 124\\ | + | |
- | Elegeo V+Ü - 100\\ | + | |
- | Stochastik V+Ü - 102\\ | + | |
- | + | ||
- | => rund 1000 Ankreuzbögen, | + | |
- | + | ||
- | ==> rund 2450 Ankreuzbögen, 1950 FT | + | |